7月的南京，本是炎夏中繁华跃动的都市，却因一场突如其来的疫情再次陷入紧张，禄口国际机场的疫情传播链迅速扩散至多个省份，使得“南京疫情”成为公众关注的焦点，一个问题被反复提及：“南京疫情中，人们打了什么疫苗？疫苗到底有没有用？”这背后，不仅关乎对疫苗效力的科学解读,更涉及对公共卫生体系的深层思考。

需要明确的是，南京疫情中大部分感染者接种的是中国生产的灭活疫苗，主要包括国药（北京生物、武汉生物）和科兴中维的疫苗，这些疫苗在前期临床试验和实际应用中显示出较高的保护效力，尤其在预防重症和死亡方面效果显著，本次疫情中突破性感染（即接种疫苗后仍被感染）病例的出现，引发了一些公众的疑虑，这并不等同于疫苗失效，科学研究表明，疫苗的主要目标并非完全阻断传播，而是降低感染风险、减轻病症,并最大限度地减少医疗系统压力。

从数据来看，南京疫情中 vaccinated cases（接种疫苗后感染病例）多以轻症或无症状为主，重症率较低，这说明疫苗在发挥作用，南京市公共卫生中心披露的信息显示，多数确诊患者症状较轻，且没有出现大规模死亡病例，这与未接种疫苗地区疫情暴发时的高重症率形成鲜明对比，疫苗就像一道“防火墙”，虽不能完全阻隔火星,但能防止火势蔓延成灾。

为什么接种疫苗后仍会感染？原因复杂多样，新冠病毒Delta变异株（B.1.617.2）是南京疫情的主要毒株，其传染性更强，病毒载量更高，对疫苗的免疫逃逸能力也有所增强，疫苗接种后的免疫力并非一劳永逸，抗体水平会随时间推移而下降，加之个体差异，部分人可能产生的免疫反应较弱，疫苗接种覆盖率不足也会影响群体免疫效果，南京疫情初期，机场工作人员中疫苗接种率虽高，但可能存在接种时间较短、未形成完整免疫屏障的情况。

南京疫情也是一次压力测试，暴露了疫情防控中的薄弱环节，机场作为国际枢纽，防控措施稍有疏漏便可能引发连锁反应，这提示我们，疫苗是重要武器，但绝非唯一手段，常态化防控措施（如戴口罩、勤洗手、保持社交距离）仍需坚持，尤其在变异株肆虐的背景下，疫苗分配和接种策略也需优化，例如推进第三剂加强针的接种,以应对抗体衰减和变异株的挑战。

从全球视角看，南京疫情并非特例，突破性感染在以色列、美国等疫苗接种率较高的国家也曾出现，但这并未否定疫苗的价值，相反，它促使科学界和公共卫生部门更加理性地看待疫苗：它不是“金钟罩”，而是“减震器”，我们需要通过科学宣传，让公众理解疫苗的局限性,避免因个别案例而动摇对疫苗的信心。

南京疫情中的疫苗问题，反映的是人类与病毒博弈的复杂性和长期性，疫苗是我们手中的重要工具，但战胜疫情还需综合策略：包括加速疫苗接种、加强全球合作、持续监测变异病毒，以及提高公共卫生响应速度，南京疫情是一次警示，也是一次学习的机会，它告诉我们，科学防控必须与时俱进，而公众的理解与配合,同样是战胜疫情的关键。

在未来，我们或许需要学会与病毒共存，而疫苗将是这条路上最可靠的伙伴之一，只有通过科学、理性和团结，我们才能从疫情中真正走出,重拾生活的常态。